【作品介紹】
《醉翁操·琅然》，沈遵創作，蘇軾為之填詞。此作是元豐五年（1082）應廬山道人崔閒之請。作於黃州，是倚聲填詞的佳作，是為琴曲《醉翁操》所譜寫的一首詞。
【原文】
醉翁操
琅琊（1）幽谷（2），山水奇麗，泉鳴空澗，若中音會（3），醉翁（4）喜之，把酒臨聽，輒欣然忘歸。既去十餘年，而好奇之士沈遵（5）聞之往游，以琴寫其聲，曰《醉翁操》，節奏疏宕而音指華暢，知琴者以為絕倫（6）。然有其聲而無其辭。翁雖為作歌，而與琴聲不合。又依《楚詞》作《醉翁引》，好事者亦倚其辭以制曲。雖粗合韻度而琴聲為詞所繩約（7），非天成也。後三十餘年，翁既捐館舍（8），遵亦沒久矣。有廬山玉澗道人崔閒，特妙於琴，恨此曲之無詞，乃譜其聲，而請於東坡居士以補之雲。（詞序）
琅然（9）。清圜（10）。誰彈。響空山。
無言。惟翁醉中知其天。
月明風露娟娟（11）。人未眠。
荷蕢過山前。曰有心也哉此賢（12）。
醉翁嘯詠，聲和流泉（13）。
醉翁去後，空有朝吟夜怨。
山有時而童顛（14），水有時而回川（15）。
思翁無歲年（16），翁今為飛仙。
此意在人間，試聽徽（17）外三兩弦。
【註釋】
（1）琅琊：山名。在今安徽滁縣西南。歐陽修《醉翁亭記》：“環滁皆山也，其西南諸峰。林壑尤美。望之蔚然而深秀者，琅邪也。”
（2）幽谷：幽深的山谷。
（3）若中音會：好像與音樂的節奏自然吻合。
（4）醉翁：歐陽修的號。見《水調歌頭》（暱暱兒女語）注。
（5）沈遵：歐陽修《醉翁吟》：“余作醉翁亭於滁州。太常博士沈遵，好奇之士也。聞而往游焉。愛其山水，歸而以琴寫之。作《醉翁吟》三疊。”
（6）絕倫：無與倫比。
（7）繩約：束縛，限制。
（8）捐館舍：死亡的婉稱。《戰國策·趙策》：“今奉陽君捐館舍。”鮑彪註：“禮：婦人死日捐館舍。盞亦通稱。”按歐陽修卒子熙寧五年（1072）。
（9）琅然：象聲詞。響亮的樣子。
（10）清圜：清新圓潤。
（11）娟娟：美好的樣子。杜甫《狂夫》：“風含翠篆娟娟靜，雨澠紅蕖冉冉香。”
（12）荷蕢過山前，曰有心也哉此賢：《論語·憲問》：“子擊磐於衛，有荷蕢而過孔氏之門者。曰：“有心哉，擊磐乎！”荷蕢：背著草筐，此喻懂得音樂的隱士。
（13）醉翁嘯詠，聲和流泉：謂歐陽修吟詠之聲跟山間泉水之聲相應。
（14）童顛：山頂光禿。《釋名·釋長幼》：“山無草木日童。”
（15）回川：漩渦。李白《蜀道難》：“下有沖波逆折之回川。”
（16）思翁無歲年：謂思念醉翁無時或釋。無歲年，不論歲月。
（17）徽：琴徽，系弦的繩。《漢書·揚雄傳》：“今夫弦者，高張急徽。”註：“徽，琴徽也。所以表發撫抑之處。”後世多指琴面十三個指示音節的標誌為徽。此句謂試聽弦外之音。
【白話譯文】
歐陽修在滁州游琅琊幽谷，飛瀑鳴泉，聲若環珮。美妙動人，樂而忘歸，寫了篇《醉翁亭記》，膾炙人口，當時就刻石立了碑。沈遵特意跑到滁州探訪，見那琅琊山水確如醉翁妙筆所繪，就動了興致，以琴寄趣，創作了一支宮聲三疊的琴曲《醉翁吟》（即《醉翁操琅然》）。沈遵尋了個機會為歐陽修親自彈奏此曲，歐陽修聽了很高興。並應沈的請求為該曲作了詞。歐詞自是大手筆，“然調不主聲，為知琴者所惜。”調不主聲就是唱不出來。沈遵的《醉翁吟》傳開之後，引起了很多人的興趣，不但爭傳《醉翁吟》琴曲，連歐陽修所作《醉翁吟》歌詞，也有好事者紛紛為其譜琴曲，但都不理想。冥冥中似乎在等待著什麼機緣，一晃三十多年過去，歐陽修、沈遵相繼去世，廬山玉澗道人崔閒還惦記著這件事。崔閒精通琴曲，曾拜沈遵為師。他非常喜歡此曲，“常恨此曲無詞，乃譜其聲，請於東坡居士。”蘇軾貶謫黃州期間，崔閒多次從廬山前往拜訪。一次他揣著《醉翁吟》的曲譜登門，請東坡填詞。蘇軾不但詩文高妙，而且精通音律，聽明來意，欣然應允。於是乎，崔閒彈，東坡聽，邊聽邊譜詞，不大一會兒就完成了。
飛瀑似珠玉疊串琅琅鳴泉，高山推出明月，清朗團圓。我問：是誰？琴弦輕響，優美的旋律，迴盪空山，無人應答，靜寂塞滿廣大空間。只有醉翁理解這天上的琴弦。這是大自然的音籟，美妙呵，難以言傳。明月中天，清風把琴聲送出很遠，露水似真珠，眨著笑眼。此時此刻，誰能安恬入眠？背負草編筐簍的人，走過山前，大聲高呼：有心人才能如此這般！
醉翁長嘯，吟誦新的詩篇。餘音裊裊，回答的是谷中的流泉。醉翁去了，不再回還。拋下的只是，朝的吟詠，夜的哀怨。山，有時會裸露光禿禿的山巔；水，有時會倒流迴環。然而，醉翁呢？他已不會回到少年。醉翁呵，已經歸去，幻化成仙。這美妙的樂曲，卻留在人間。不信，請你傾聽，聽呵，聽這流注的奔泉。手指彈奏以外，還有新的一兩隻和弦，這《醉翁操》便是樂曲中的名篇。
【創作背景】
作者在詞序中交待了寫作此詞的原委。因歐陽修在滁州游琅琊幽谷，飛瀑鳴泉，聲若環珮。美妙動人，樂而忘歸。後太常博士沈遵，依自然之聲，譜為琴曲《醉翁操》。但此妙曲有聲而無辭。歐陽修現存有《醉翁吟》（即《醉翁引》），蘇軾以為與琴聲不合，故有此作。
【賞析】
這是琴曲，屬正宮。蘇軾詞集原不載。同時郭祥玉效作一首。序云：“予甥以子瞻所作《醉翁操》見寄，未以為工也。倚其聲作之。”此後，辛棄疾作一首，始編入集中，即正式沿用為詞調。又，樓鑰二首，其一和蘇氏韻。宋人所作，合五首。雙凋，九十一字。上片十句十平韻，下片十句八平韻。
蘇軾此詞就是專門為琴曲《醉翁操》這一天生絕妙之曲而譜寫的。由於時代變遷，琴曲《醉翁操》原來是有其聲而無其辭，此後樂譜失傳，卻變成有其辭而無其聲。現傳蘇軾所作詞，是否得其天籟，這就只能從語言文字中加以揣摩。
這首詞上片，狀寫流泉之自然聲響及其感人效果。
“琅然。清圜。誰彈。響空山。”四句為鳴泉飛瀑之所謂聲若環珮，創造出一個美好意境。琅然，乃玉聲。《楚辭·九歌》曰：“撫長劍兮玉珥，璆鏘嗚兮琳琅。”此用以狀流泉之聲響。“清圜”二字，有用以形容月亮的，如杜甫《舟中》詩曰：“今朝雲細薄，昨夜月清園”；有用以形容荷葉的，如周邦彥《蘇幕遮》詞“水面清園，風荷舉”；有用以形容聲音的，如蘇軾《一從花》詞“鐘鼓漸清園”。這裡用來說聲音——琅然的流泉，清越圓轉；而以夜月作陪襯。謂：在此夜月清園而又十分幽靜的山谷中，是誰彈起這一絕妙的樂曲？
“無言。惟翁醉中知其天。”這是上面設問的回答。謂：這是天地間自然生成的絕妙樂曲。這一絕妙樂曲，很少有人能得其妙趣，只有醉翁歐陽修能夠於醉中得之，亦能理解其天然妙趣。於是，這就進一步表明了流泉聲響之無限美妙。
“月明風露娟娟。人未眠。”一句不是正面寫聲響，但卻說出了聲響所產生的巨大感人效果。謂：在此明月之夜，“風含翠筱娟娟靜，雨裹紅蕖冉冉香”（杜甫《狂夫》詩句），人們因為受此美妙樂曲所陶醉，遲遲未能人眠。
“荷蕢過山前。曰有心也哉此賢。”上二句說一般人聽此曲聽得入了迷，此二句說這一樂曲如何打動了荷蕢者。《論語·憲問》曰：“子擊磬於衛，有荷蕢而過孔氏之門者，曰：‘有心哉，擊磬乎！’既而曰：‘鄙哉，硜硜乎！莫己知也，斯已而已矣。深則厲，淺則揭。’子曰：’果哉，末之難矣。”’詞作將此流泉之聲響比作孔子之擊磬聲，用荷蕢者對擊磐聲的評價，頌揚流泉之自然聲響。
下片描述醉翁的嘯詠聲及琴曲聲。“醉翁嘯詠。聲和流泉。”二句照應上片所說，只有醉翁歐陽修才能得其天然妙趣。歐陽修曾作《醉翁亭記》於滁州。在琅琊幽谷聽鳴泉，且嘯且詠，樂而忘返，天籟人籟，完全融為一體。
“醉翁去後，空有朝吟夜怨。”二句說醉翁離開滁州，流泉失去知音，只留下自然聲響，但此自然聲響，朝夕吟詠，似帶有怨恨情緒。“怨”為平聲，作名詞解。
“山有時而童顛。水有時而回川。”二句說時光流轉，山川變換。琅琊諸峰，林壑尤美，並非永遠保持原狀。童顛，指山無草木。謂：蔚然而深秀之琅琊，有時候也將失去其奇麗景象。至於水，同樣也不是永遠朝著一個方向往前流動的。因此，琅琊幽谷之嗚泉也就不可能完美地保留下來。
“思翁無歲年，翁今為飛仙。”二句說山川變換，人事變換，人們因鳴泉而念及醉翁，而醉翁卻已化仙而去。《十洲記》載：蓬萊山周回五千里，有圓海繞山，無風而洪波百丈，不可往來。唯飛仙能到其處耳。詞作用此典，意即醉翁化為飛仙，一去不復返，鳴泉之美妙，也就再也無人聆賞了。
但是，“此意在人問，試聽徽外三兩弦。”二句說鳴泉雖不復存在，醉翁也已化為飛仙，但鳴泉之美妙樂曲，醉翁所追求之絕妙意境，卻仍然留存人間，這就是琴曲《醉翁操》。因為琴曲《醉翁操》乃鳴泉之另一知音沈遵，以琴聲描摹下來的樂曲，同是鳴泉之天然和聲。詞作最後將著眼點落在琴聲上，突出了全詞的主題。
從詞意上看，詞作寫鳴泉及其和聲，能將無形之聲響寫得如此真實可感，如果不是對於大自然的造化之工有著真切的體驗，無論如何也不能臻於此境。而且，從格式上看，詞作句式及字聲配搭非常奇特。開頭四句，“琅然。清圜。誰彈。響空山”，只有一個仄聲字（“響”）。其餘都是平聲。接著兩句亦然。這樣的安排，恐怕與此曲所屬宮調有關。同時，上二下兩結句作七言拗句，上結“曰（入作去）有（上代平）心也（陽上作去）哉此賢”與下結“試聽徽外三兩弦”，四聲相合，當也是特意安排（據盛配《詞調訂律》卷二十二）。這都是琴曲韻度所留下的音樂印記。
全詞節奏鮮明，韻腳鮮明，讀來朗朗上口，其中畫面感十足，於樂曲搭配更見絕妙，實為不可多得的佳作，無怪乎清代陳廷焯《詞則·別調集》中評價本詞“清絕、高絕，不許俗人問津”。
名家點評
黃庭堅《山谷題跋》卷二《跋子瞻醉翁操》：人謂東坡作此文，因難以見巧，故極工。余則以為不然。彼其老於文章，故落筆皆超軼絕塵耳。
曾鞏《跋醉翁操》：余與子瞻皆歐陽公門下士也，公作《醉翁引》，既獲見之矣。公沒後，子瞻復按譜成《醉翁操》，不徒調與琴協，即公之流風餘韻，亦於此可想焉。後人展此，庶尚見公與子瞻相契者深也。（此跋見於王文誥《蘇詩總案》卷三五）
陳天定《古今小品》卷七：王納諫云：“此等題，清遠為上，意解次之。”
翁方綱《石洲詩話》卷二：文公《琴操》，前人以人七言古，蓋《琴操》，琴聲也。至蘇文忠《醉翁操》，則非特琴聲，乃水聲矣。故不近詩而近詞。
劉體仁《七頌堂詞繹》：櫱括體不可作也，不獨《醉翁》如嚼蠟，即子瞻改琴詩，“琵琶”字不見，畢竟是全首說夢。
許昂霄《詞綜偶評》：東坡自評其文同：“如萬斛泉源，不擇地而出。”唯詞亦然。
清代陳廷焯《詞則·別調集》中評價本詞：“清絕、高絕，不許俗人問津”。